1980年恢復注冊會計師制度以來，會計師事務所的變革基本上可以概括為一個從公有的事業單位到自主經營、自我約束和自負盈虧的民營企業變遷的漸進過程。盡管這一過程為會計師事務所走上獨立、客觀、公正的道路提供了契機，但卻不是充分條件。由于分工和專業化生產可以使會計師事務所獲得規模效應，工作效率提高不少，因此注冊會計師之間的團隊合作在事務所中更為普遍。在全球范圍內合伙制、有限責任合伙制和有限責任制等組織形式逐步增加，個人事務所則在不斷減少。不過團隊合作型事務所的治理依然面臨著三個問題：(1)選擇誰為合伙人(為了行文方便，我們將團隊合作型事務所的“合伙人”、“股東”都稱之為“合伙人”)。(2)合伙人的選擇并不是事務所成功的充分條件，除非解決了事務所剩余分配的問題。(3)如果合伙人違背自我實施的協議，依然可能導致審計失敗產生。筆者認為，深入思考并妥善解決這些問題，將有助于合伙制事務所更加穩妥的推行。

　　承擔責任的財產、合伙人素質與合伙人地位

　　在事務所內部，某些注冊會計師有權獲得剩余，被稱為合伙人，而另一些注冊會計師則被他們雇傭，稱為普通成員。那么，什么樣的注冊會計師能夠成為合伙人呢?我們將事務所內部活動分為決策性活動和執行性活動。決策性活動主要包括決定做什么(經營業務活動的范圍)、如何去做(業務程序、方法、方式)以及判斷性決策(對于某項業務是否接受，涉及到風險態度)等工作；執行性活動是指按照合伙人的決策將投入轉化為產品(審計報告等)的所有活動。在事務所內部，那些在決策性活動具有優勢(以下簡稱合伙人素質)的人將成為合伙人，而那些不具備合伙人素質的人將成為普通成員。

　　在事務所組織形式中，為了追求規模經濟，絕大部分是團隊合作，個人制事務所只是點綴而已。合伙制和有限責任制必然是事務所的主流形式。當然，承擔責任的財產只是傳遞合伙人素質的一個信號，如果有其他信號也能夠傳遞合伙人素質，承擔責任的財產傳遞合伙人素質的功能將會減弱，甚至可能不起作用。例如學歷、工作經歷和學術地位等。但是承擔責任的財產是傳遞合伙人素質的最經濟、綜合性最強的信號，一個敢于拿出大量個人財富的注冊會計師意味著他具備合伙人素質。因為有大量財產承擔責任，一旦出現決策失誤，不但得不到回報，還將賠掉自己個人財產，因此那些不具備合伙人素質的注冊會計師不敢冒稱具備合伙人素質，只有那些真正具備合伙人素質的注冊會計師才會拿出大量財產承擔責任。團隊合作型事務所下，從縱向比較，合伙人制優于有限責任制。但是從事務所本身來看，可能并不是這樣。因為合伙制下規模難以做大，相反有限責任制下，規模容易做大，結果承擔責任的財產也許更多。一個明顯的例子是假定意愿合伙人都具有50萬個人財產，如果是合伙制，成為合伙人的是5人，則承擔責任的財產是250萬，如果是有限責任制，每個意愿合伙人拿出25萬承擔責任，由于有限責任的優勢吸引了15人成為合伙人，結果承擔責任的財產是375萬。從外部人看來，有限責任制的事務所對他們更具有吸引力，因為他們的利益得到保障的程度為375萬，要高于合伙制下的事務所的250萬。

　　合伙人監督合伙人、自我實施的協議與退出成本

　　盡管團隊合作型事務所由于分工和專業化生產可以使生產效率提高不少，獲得更多的剩余，但是不一定就會產生團隊合作型事務所，因為還面臨著剩余分配(包括風險承擔)的問題。盡管剩余來源于團隊生產每個成員的貢獻，但要對每個成員的貢獻作出準確度量的成本過高以至于不可能按照每個人的貢獻支付報酬，于是就產生了偷懶的問題，可能導致剩余分配的無效率，進而導致團隊合作的無法形成。團隊合作型事務所剩余分配涉及到合伙人與合伙人之間的分配以及合伙人與普通成員之間的分配，只有理順了這兩種分配，才會產生團隊合作。

　　1.合伙人與合伙人之間的分配。合伙人與合伙人承擔相同的風險，他們的行為也一樣難以觀察，要準確鑒定各個合伙人的行為成本幾乎是不可能的。這可以解釋為什么合伙人對剩余具有最終的分配權，內部之間的分配依靠的是自我實施的分成合約(默認的和明示的)。分成合約要求各方承諾盡自己最大的努力工作，獲得的剩余按合約分享。但事實上，由于在個人偏好、能力、稟賦上的差異性，個別合伙人可能會違背自己的承諾，可能偷懶降低自己的成本，如勞力、判斷性決策等，獲得額外收益而增加審計風險，風險由全體合伙人共同承擔。不貢獻最初他許諾的貢獻，阿爾奇安與德姆塞茲(AlchianandDemsetz,1972)發現相互監督可以減少偷懶的問題。如果合伙人之間可以相互監督，這種博弈下，每個合伙人面臨著兩種決策，即監督或放棄。我們先分析兩個合伙人之間的相互監督。

　　從圖中可見，（圖見11期雜志）在合伙人A和B的兩人博弈中，a,b,c,d分別代表合伙人在四種情況下的報酬：b＞a,a＞c,b＞d,c＞d。通過分析發現，無論B是否監督A，A監督B都是最優選擇；同理，無論A是否監督B，B監督A都是最優選擇，因此反復試探下去，A和B都會努力監督對方，但是隨著合伙人的增加，每個合伙人從監督中獲得的收益會減少，從而偷懶的動機會得到加強。然而事務所合伙人之間的努力是難以觀察的。即使能夠觀察出來，其成本也是很高的，相比較而言，從規模經濟中獲得的收益不高于監督成本。因此需要對合伙人監督合伙人的形式進行有效的替代，內部之間的分配依靠的是自我實施的分成合約(默認的和明示的)。分成合約要求各方承諾盡自己最大的努力工作，獲得的剩余按合約分享。在這個合約下，每個合伙人都承諾提供單干時同樣的努力。但事實上，由于在個人偏好、能力、稟賦上的差異性，個別合伙人可能會違背自己的承諾，偷懶不貢獻最初他許諾的貢獻。一旦發生這種情形，其他合伙人將不得不決定是否繼續合伙；一旦他們發現自己的損失大于從規模經濟中獲得的收益，事務所將面臨解體。不過事務所的解體將會使得準備偷懶的合伙人不得不再考慮，是否遵守合約，盡管違約能夠獲得更多的收益，但他將失去以后獲利的機會。如果未來獲得的利益的現值大于當期的一次性收益，他將會繼續遵守合約，這將大大減少偷懶的發生，即使最壞的情況出現也將超過單干時的水平。如果其他合伙人退出成本很高，試圖違約的合伙人預期合作者即使自己違約對方也不會退出，他將肯定違背承諾，偷懶將持續發生，于是合伙人內部矛盾激發，盡管形式上事務所依然存在，但實質上已經解體。因此，要防止偷懶的發生，必須使合伙人的退出成本降至最低點。

　　2.合伙人與普通成員之間的分配。一般情況下，普通成員之間獲得的是固定收入加分成。合伙人由具有合伙人素質兼具有足夠承擔責任的財產的注冊會計師組成，而普通成員是由不具有合伙人素質且尚無個人財富或不愿意承擔風險的注冊會計師組成的。由于合伙人需要承擔審計的絕大部分風險，盡管會獲得較高的回報，但這種回報是不確定性的。因此對于那些渴望成為合伙人但又無個人財富的注冊會計師來說，選擇固定收入可能更容易積累個人財富；而對于那些不愿意承擔風險的注冊會計師來說，固定收入是他們的理想選擇。這可以解釋為什么普通成員以固定收入獲得回報。